挫折与希望

收拾文件时，无意中在联系表中看到了你的名字与电话。原来，你的字迹是那么的豪迈。曾经听说，字迹多少能反映出人的行为原则。这种说法，用在你身上，不无道理。豪爽的性格与朗朗的笑声，是你留给大家的印象，所以当你走时，大家都大惑不解。

而我，尽管也心存疑惑，尽管也不能接受，却自以为能隐约感受到你内心的挣扎：对理想的追求与对前景的忧虑。没有哪个刚刚踏入社会的菜鸟不会有这些挣扎，只是在你身上，这些挣扎犹如恶性的双螺旋，转呀转，转到了末路。为什么会这样子呢？或许因为你乐于助人吧。这与乐于助人怎么扯得上边呢？或许因为乐于助人的，大多并不乐于让人助吧。即使自己陷入困境，也不愿意麻烦他人，不是因为放不下面子，而是因为深觉世界早已存在过多伤痛与沉重，宁愿默默承受，也不想向外宣扬制造沉重，除非是知心的朋友。

只是，什么是伤痛呢？什么是沉重呢？这样说的话，或许对你有失公允，但是我觉得你认识到的，并不够透彻，毕竟你是在顺境下成长的，父母爱护姥姥疼惜，一生中没有经历什么大风大雨，才会误把短暂的转折视为永远的绝境。或许，我应该提早与你分享我的成长故事，让你知道我的内心曾经多么黑暗，你就不会选择走这条路了。

轻生的念头，为什么这么容易地会在你脑海中浮现呢？或许，每个人在经历重大挫折时，都曾经问过自己这个问题。我有个朋友也曾经问过自己这个问题，然后开始想歪，跑到浴室把刀子放在手腕上，凝视着镜子中的自己，犹豫了好一阵子，才把刀子放下。这不是理智不理智的问题，我觉得要自杀的人都知道自己要做什么，他们觉得自己走投无路，想不到结束挫折的方法，找不到可以依赖的人，才会想出这个“解决/解脱”的方法。

坦白说，我也经历过不少挫折，但我只会去忧心如何解决问题，而不会想到要去轻生。为什么？答案很简单。“他妈的这个世界上比我可恶比我鄙贱的人多得是，他们还不是活得好好的，甚至可能活得比我更好，为什么他们可以活，我却要去死？” 这样想，胸中登时有一股傲气激荡。

一年前，面对生活的转折与挫折，你选择了离去；而一年后，面对生活的转折与挫折，我还未找到选择，但是至少你让我知道，离去绝对不是选择。当年的经济不景气，已经开始复苏；当初冻结的工厂，即将重新营运。人生如此漫长，不可能总是厄运连连的，你说不是吗？

火

火火火火火！

烦烦烦烦烦！

怒怒怒怒怒！

烦意上脑！怒火攻心！我的问题、麻烦、烦恼、局限、困境、挣扎，就算能够让人明白，又能怎么解决？人说，当你不能改变环境，就让环境改变你，当我被环境改变了，我还是我吗？当我已不是我，我要如何有意义地生活下去？我已经丢掉很多无谓的繁琐，看破很多短暂的表象，更舍弃了很多的潜能，为什么还是不能根治问题？为什么还是不能清楚地勾画出幸福地图？为什么我的力量是如此的卑微？我孤独地成长了二十年，才有今时今日，又花了好几年的内心挣扎，避开了左一个极端，右一个极端，经过好几次的恍然大悟，才自我探索出比较健康的心态，怎么都好像无用呢？我知道啊，比上不足，比下有余，但是我真的尤其羡慕不用出色能力却依然活得轻松笑得好好的环境。环境没有问题，就不用苦思冥想去解决问题，去走自己的道路。我以为我有什么真本领，能够扭转乾坤，原来都是空想，这个世上，其实没有办法让没有“了解的同情”的人改变轻率的妄为，真的没有。至柔，无能；至刚，无能；刚柔并济，满足自我就有，实际也是无能。

知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。但是就算有知我者，又如何？知我者不是解铃人，解铃人不是知我者。若只有我知人，而人却不知我，我又怎么去促进问题的解决？无解，无解，无解。或许，我其实不该解决掉当时突然而来的轻微精神分裂，这样子，今天我傻了，就什么都不用在乎了。

短忧歌

我有所忧，你有所忧，你我都忧，又各有所忧。忧心什么？安心何处？路有多长？梦有多短？情能多真？人能多假？忧与不忧，都仍是忧。谁能不忧？又谁能只忧？是先忧后悠，还是先悠后忧？真是人生悠悠，忧忧人生。- 记忧谈

心如止水

最近有两位在这里的好朋友不约而同地结束了单身生活，迎来了各自期待已久的甜蜜与幸福。作为看热闹的旁观者，我自然替他们高兴。周边仍然形单影只的朋友，包括我，难免会受一些影响，多少会开始漫想。

“羡慕吗？” 一点点。

“空虚吗？” 一点点。

“渴望吗？” 一点点。

“害怕吗？” 一点点。

浅浅的涟漪缓缓散开，少少的情绪渐渐蔓延。但是我稍为观察当局者的情况，短暂假设代入角色后，心里却又有点不寒而栗，倒抽一口凉气，才醒悟原来自己现在有着无价的自由。当局者清，自得其乐，与我怎么看待无关，毕竟人各有志，甜甜蜜蜜与逍遥自在之间，各有取舍。只是，在对待爱情的态度上，男女之间分别之大，始终困扰着我。

在进入爱情之后，男性的快乐在哪里？

挑战成功的自豪感？

拥有伴侣的成就感？

给予保护的满足感？

受伤被疼的幸福感？

在进入爱情之后，女性的快乐在哪里？

被人保护的安全感？

有人陪伴的亲切感？

付出关心的喜悦感？

被人疼惜的幸福感？

对于大多数男女而言，对待爱情之间的区别，大致还是存在的，我想我的尝试回答，应该表达出了不同的侧重点。在得到爱情之后，男的热诚大概要比得到之前弱，而女的则相反。在得到爱情之后，男的大概比得到之前更渴望自由，而女的则相反。为什么在进入爱情之后，把大多数时间花在对方身上，更多男的会认为这是失去自由，更多女的会认为这是得到幸福？真是奇怪兼有趣。

当然，每一个人都是特别的，所以无论我怎么回答，都是“以偏概全”；每一段爱情都是特殊的，所以无论我回答多长，都是“管中窥豹”。上述的判断，都源自我主观的观察，难免会有偏颇，但这确实是我目前的想法。或许，男人想追求的是女人，而女人想追求的是爱情吧！

男女之别，不是对错的问题，而是理解与包容的问题。只是，现在非常自由的我，逍遥自在，乐不思爱，宁可偶尔抒发短暂的空虚，也不愿束缚奔放的心灵。爱情，纵使是每艘船最终靠岸的码头；我这叶扁舟，仍想暂时留在海中央，任海风吹弄、任海水流抚、任晨曦映照、任夕阳洒辉、仍星光笑烁，无拘无束地漂流，享受最后的自由。

宿命

有的树长于肥沃之土，营养充分茁壮成长，年年花满枝；有的树长于贫瘠之土，环境恶劣苦苦存活，日夜风摇根。纵使努力能带来更多偶然幸运的机会，也丝毫减弱不了厄运的影响。虽然这些未必是宿命的安排，但范围的大小却早已被环境所限定，能改变的仅有那么多。或许生活有序仅是茫茫无序中的无心插柳，但这稀奇的无心，其实无比地珍贵。就算能改变的很少，怎么也比苍白无力的宿命安排好。星火，就算未必燎原，至少也曾经灿烂，不是吗？

奇人

人世间，本来奇人就很多；在辽阔无际的互联网上，奇人就更多了，遇到奇人的机会也更多。

话说有这样一个人，在面谱（Facebook）上通过悦读书房加我为友，于是好奇的我便去看看他的背景与过往的讯息更新，看到当中有不少关于中华文化的介绍与推荐，看来是同道中人，于是就发了封电邮与他联系，不过没两个回合，交流就打住了。我觉得他有点奇怪，虽然敬佩他“为往圣继绝学”的壮志，但是在他高举复兴中华文化的旗帜背后，我隐隐察觉到他有先入为主乱抛书包的倾向。诉诸于情绪的文章，往往让我的理性有点躁动不安。

自此之后，我就没什么注意他的更新，直到最近他发了篇关于“李约瑟”的短文，我的眼睛瞄了瞄，扫到第二个句子时眉毛登时皱了起来。“著名科学家，两次诺贝尔奖得主李约瑟博士……”李约瑟博士几时拿过诺贝尔奖呢？我大惑不解，立刻去诺贝尔官方网站检查得奖者名单，确认了李约瑟博士不是诺贝尔奖得主。我的怀疑果然没有错。

避免他继续混淆视听，我开始了质疑，礼貌地在面谱上询问他这个问题，结果他回以长长的一段符号来晓之大义无的放矢。既然他逃避，我就直接替他总结出答案，请他实事求是尊重事实。结果呢？结果他居然直接把整篇短文给删掉了！真让我惊讶的张开了口。然后呢？然后他把短文再重新发表，自然这一次少了关于“诺贝尔奖得主”的部分。真让我惊讶的关不了口。

长篇大论必有疏漏，得人指出错误，应当是求之不得，但是他不到最后一刻也不肯放弃扭曲事实，并且故意隐瞒曾经出错，实在令我迷惑。这个人，不简单，真的不简单，而且奇得很。容易让人轻信而后深信的，不会是荒诞不经的谬论，而是真假参半的迷论。我想他已经有半只脚踏入自己主观世界营造出来的虚幻世界，另外半只脚，悬在现实的半空中捕风捉影。我在之前的文章写过，完美的谎话最容易编，越是大义凛然的道理，越有可能是虚假的，纯粹是作者天马行空的意淫。

你绝对可以认为我主观的推测有偏颇，但是对于故意隐瞒与扭曲事实来弘扬大道理的做法，我深以为恶。这绝对不是善心误做恶事，误披狼皮的羊，而更可能是别有居心与目的，披着羊皮的狼。要知道，单单复兴中华文化这一句子，就已经是多大的道义！能够带来多大的名声！如果他不重名声，又怎么会故意删除错误，而不是大方承认呢？包装。只是，以孔孟之道来作包装，让人痛心。

我喜欢中华文化，但我不会全盘接受它。我喜欢的，是它的精华；我警惕的，是它的糟粕。更重要的是，我不止喜欢中华文化的精华，我也喜欢其他文化的精华，更喜欢现代文明的精华，譬如法治精神与基本人权等。我相信，精华者，有普世的真善美元素，也必为世人所喜爱。五千年的历史与文化，并非不值一谈，但是谈谈就好，何必引以为傲？何必选择性失聪？是不是粉饰了祖先的丰功伟绩，我们能活得更昂扬？虚名。

最会骗人的人，不是别人，而是自己。切莫为了弘扬道理，而牺牲真实。这样做，不但无功于弘扬道理，反而是对道理最为讽刺的亵渎。出卖了理性，就是出卖了灵魂。以欺骗自己与出卖灵魂的代价来换取名声，值得吗？或许因为我不是奇人，所以我不觉得值得吧。

物 - 欲 - 人

有些东西，不是单凭说说就能证明什么，而是必须在它们来到时以正确行动回应，才能宣告度过考验，譬如说名利权。

不是说这三件奇物一定不好，纵观历史，也的确有人能够正确利用它们发挥出奇效；只是对于大多数的一般人而言，这些奇物犹如潘多拉的盒子，一旦打开了，就连带把自己本来尚能控制的魔鬼，也一并释放出来，呼乱风唤暴雨，肆意作乱。你难道没有看到，许多中了彩票的横财暴富起来的一般人，呼风唤雨过后居然陷入贫困潦倒，生活状况不但不如运气来到之前，精神状况反而多了无尽唏嘘、遗憾、后悔、哀伤、自责与痛苦？不过是一般人，当然不知道如何利用了。

那前无来者的体坛猛虎伍兹呢？是不是一般人？那享誉无数的顶级导演梁智强呢？是不是一般人？他们有过人才华、有辉煌事业、有雄厚财富、有赫赫名声、有家庭子女，几乎人生圆满的所有元素都有了，应该不是一般人了吧？但是他们也一样驾驭不住心魔，在一片责骂与窃笑中，倒下了。从这个角度看，原来他们也不过很一般。我仔细看了伍兹向大众致歉的报导，才明白为什么他倒下了。因为他从来没有想过自己会倒下，所以他倒下了。上得山多终遇虎？他自己就是老虎了，还怕谁呢？至于梁导演，恐怕也是这样想的。他们都以为包揽了名利权，就可以为所欲为而无所顾忌，结果伤害的，反而是身旁最亲的、最无辜的。

你为他们觉得可惜吗？我一点也不觉得可惜。不是因为我嫉妒他们或憎恨他们，也想落井下石一番。如果不是因为事情被揭发，魔鬼会甘心重回潘多拉的盒子里吗？前一段的故事是福兮祸之所伏，身在福中不知福却肆意妄为，种下祸的种子；接下来的故事就是祸兮福之所倚，羞辱让他们醒悟自己的过失，苦海无边回头是岸，过而痛改，种下福的种子。只是被殃及的池鱼，享了什么福，往后又会有什么样的福呢？我真的不知道。

其实，娱乐圈本来就是是非之地，时时都有劲爆新闻；而各处高峰，也大多被脏雪覆盖，远看洁白而已。只是新闻爆来爆去，为什么仍未见有警惕之效呢？为什么都抱着侥幸的心态，而不从别人的错误学习呢？世人，在这些考验之下，难道真的如此不堪一击吗？名利权者，可载舟亦可覆舟，道理非常浅显，但真正明白的，又有几个人呢？明白了，就能独善其身，亦或兼善天下。

能独善其身的，清楚了解自己缺乏能力驾驭这些奇物，所以甘于平凡；能兼善天下的，清楚了解自己需要这些奇物来让世界更美好，所以能随时警惕自己。人们常说，男人只是为两样东西所烦，不是“烦事业（金钱）”就是“烦女人”。听起来好像没有什么，但仔细想一想，只为这两样东西而烦的男人，一旦有事业有家庭过后，还会有什么追求？还会玩什么？

其实，人生一世，匆匆忙忙只为追求事业和女人，匆匆茫茫只为追求昙花一现的名利权，是否欠缺一些最根本的东西？我们都在赶路，可是，什么东西在赶我们呢？

破虚归真

让自己跟随时间流动，不让时间平白流失，有空余就学习；不妄自追赶时间，疲倦了就休息；不沉溺于缅怀已逝的过去，记忆无需被读取时就不启动；不过分担忧将来的流向，让安排好了的事情顺着时间来到，让意外发生而不惊怕。人若鱼，时间若水，人过时间，恍若鱼在水中闲游，那么怡然自得。诚然，水不能为外物所污浊，时间不能为外人所主宰，否则如鱼于水之说只是空谈、只是妄想。

随着对人生的思考越来越深入与重新学习的知识越来越多，看破的虚幻之念越来越多，也就更加珍惜剩余下来的东西：珍惜时间、珍惜学习与成长、珍惜思想、珍惜亲人与朋友、珍惜美好。我现在的想法很直接，不知道要如何消磨时间的人，跟害怕与时间独处的人，大抵都还没开始思考人生的意义与方向，更别说掌握人生了。

那我看破的虚幻之念有什么呢？有很多，但主要是那些表面的风光、短暂的利害与混沌的争权。譬如说我曾经敬畏的，大型企业的大腕与高级主管们，原来不是大多数的都具有远见卓识。譬如说那个我曾经有所幻想但幻想不大的国际华语辩论大舞台，前两年我就在某一届中国冠军队某个队员的博客中，看到当中某些所谓名教练私底下某些不知所谓的行为。譬如说当初学长曾经推荐必读的，提出“文明冲突论”的亨廷顿，前几天我就在作家木令耆的《读书拾遗》中，看到关于一般哈佛学界视他为“学术界的恐龙”（恐龙，大而不当，不能适应现实社会）的描述。譬如说经常被长辈视之为真实可靠的，也是我小时候主要的精神粮食 - 报章，近年来在商业和政治的狂风暴雨侵袭下变得如此残破欲坠。譬如说我小时候读到的，不少伟大科学家之“完美”人格，自我从科学史得知他们的不少阴险伎俩之后变得如此苍白。譬如说我曾经敬重过的，写出优美文章的著名作家们，原来不是所有的他们都是文如其人，知与行其实可以切割开来，像患有性格分裂症的精神病患者般活着。譬如说我最喜欢的中华文明与文化，每过一阵子总会有缘碰到一些把它们抬上神殿来膜拜的“狂热之士”，口口声声以捍卫传统的卫道士自居，而拒绝与提出质疑的人来个理性争辩，而胡乱地旁征博引，或直接嗤之以鼻。这些人，往往得其糟粕之形，却失其精华之神。总之，羊头狗肉之多，不一而论。

看破的越来越多，难免会倾向于避世或出世，但我尝试以好奇的眼睛和好玩的心态去持续调整。毕竟，我不是在独行。不屑以正派人士自居的人们（因为他们知道自己也随时可能犯错，所以始终克克兢兢，一如波普提出的科学论般，科学之所以为科学，正是在于它可以被反证与推翻，而不像一些伪学说，不能被证实也不能被证伪。），也有独特的面具来行走人间，也有独特的气味供互相辨认，也有独特的管道来互相沟通，也有独特的语言互为共鸣。

当我的心境再平和一些，就是阅读庄子之时。

路弯弯

远路弯弯

流光慢慢

回头难认来时转

再走不知共几伴

人生有谁不知难

再难只许轻轻叹

前方确是漫漫

励志也能心安

语言表达之我见

用语言来表达关系，绝对不比数理逻辑清楚；但是用数理逻辑来表达概念，比用语言烦冗费时得多，所以更难彰显张力。

先谈全称命题和特称命题。全称命题就是所有对象都能满足条件，比如说所有动物都会吃、喝和睡；而特称命题就是只有一部分的对象能满足条件，比如说有些动物会跑，如果要更准确些，可以会继续包括那些动物能跑，而或者如果命题是不确定的，就用概率。

但是用语文表达，除非作者思维很清晰特地去注明，否则通常不会故意指出是特称或全称关系，而让读者去用“常识”或“常理”去明白。这一点，尤其在名言或精句上可以找到，因为名言或精句必须要精简才能让人如饮醍醐，太罗嗦很容易让人兴趣索然。所以名句和精句是非常有针对性的指出一些道理或道理的一部分，不代表道理的全部，也不打算彰显完整的道理（若是的话，就是学术著作了），所以千万不能视之为放诸四海皆准的真理。

譬如说，有一本很出名的书，叫做“细节决定成败”，里面讲述了许多可以决定成败的细节，所以倡导大家应该注意细节。但是仔细想一想，是否所有的细节都可以决定成败呢？引擎的某个小零件坏了，可以导致大爆炸；控制汽车的电子系统程序，一旦程序出错，可以导致意外（指最近丰田汽车意外加速导致不少车祸，需要在全球召回问题车辆的大事），这些细节都可以决定成败。但是有些细节无论是对是错，都是无关痛痒的鸡毛蒜皮，忽略它反而是明智的，譬如说丰田曾经因为停止在车底的喷漆而省下不少成本。如何理解“细节决定成败”这一句，成为关键。看了书的标题后，如果你理解成所有的细节都决定成败，你会凡事都力求做到尽善尽美；如果你理解成大多数的细节能决定成败，你会抓大放小做事更有效率（自然你可以说，这样做也是决定成败，但是这个概念已变成“如何正确处理细节决定成败”。）

就正如用语文表达，我不可能把每一字的内涵与外延都表达得准确无误，这样写文章就成了写律法，字字珠玑是以最少的字句展现最多的内容，简洁美丽却还能大致通情达理。语文表达的准确度与张力，此消彼长，好像鱼与熊掌般不能兼得，也好像量子力学中电子的位置与速度的不确定性。好像扯远了，哈哈。

各打五十大板

在争辩当中，有一种总结我很讨厌，就是无论是非黑白，一概两边各打五十大板，仿佛世上的道理都是灰的，和稀泥地平息两方，不争辩才是好的。

世上不是没有模糊不清的争论，但是单凡争辩就用这招来混，实在是反智，就好象争论一个人是男是女时，你总不能说“好啦好啦，你们各自都有道理”，什么道理？不男不女？（现实中这个是可能的）又好比争论一个人有没有犯罪杀人时，你总不能说“他可能有做，可能没有做”的谬论，对不？这两个都是极端的例子，但道理是一样的。

只要大板一打下来，什么道理都不用讲了，连错误都可以放过了，连谬论都可以扫进地毯下了，这样子争辩来干什么？不要老是说，你这样说有道理，那样说也有道理，道理在哪里？必须说清楚。什么情况下可以作准？什么情况下不可以？如果可以说清楚，那才可以令人信服，不然的话，就只是乱棍一扫通通打翻，什么建设性都没有。

手持这种大板或乱棍的，有许多是自诩为自由主义的人士，好象是唯有变化多端才能算美，孰不知真理就算不能被精准地确立，也不能等同于谬论，就正如自由也不是绝对自由，而是被限定出来的，有个范畴。在这个资讯爆炸的年代，很多人很容易因为不能承受大量讯息的冲击，而倾向于以这样子糟蹋争论，名为自由主义，实为虚无主义，和古代懒得处理案件只会判处两边各打五十大板的昏官，有什么分别？

人与言谈

这个世界好玩的地方就在于，没有邪派的会自认是邪派而陷自己于绝境。这个道理，小学老师就说了，而且说得更清楚，“有小偷会认自己偷东西的吗？”。但是人的善恶不是固定不变的，所以想来想去，就只有这句话派得上用场了 - “不以言举人， 不以人废言”。

所谓不以言举人，就是不要因为一个人善于言谈就推举他。堂而皇之的大道理，有谁不会讲呢？深入浅出的哲理，比较少人能讲，但一个人即使能讲得很清楚，是否能代表他言行一致呢？关键的，是言论显示出来的道理，而不是说道理的人。注重前者，才能吸收精神养分，提升自己的见识与涵养；注重后者，就会逐渐依附于表象，进而生出敬畏和崇拜，反而不利于独立思考。

这个道理容易明白，但是实践起来并不容易。一般朋友之间的是是非非就不说了，古今中外多少伟人的知识，有多少是我们还未接触，就先被威名所震慑而觉得一定全有道理了？不是有这么一句么？伟人之所以伟大，是因为人们跪着看他。

至于不以人废言，则是不要因为一个人的品行不好就全盘否定他的言论。这不但表现出宽大的胸襟，更展示出成熟的理性，只是却更难实践。就好比我们明明知道人不可貌相，却时常抱着第一印象的成见，而忽略去持续观察与注意变化。就算是愚人，千虑也必有一得，以人废言等于闭关自守，对于提升思维又有何用？

虽然我不是佛教徒，但是我觉得羯腊摩经（Kalama Sutra) 的十项准则说得更清楚：

一、不因为他人的口传、传说，就信以为真。
二、不因为奉行传统，就信以为真。
三、不因为是正在流传的消息，就信以为真。
四、不因为是宗教经典书本，就信以为真。
五、不因为根据逻辑，就信以为真。
六、不因为根据哲理，就信以为真。
七、不因为符合常识外在推理，就信以为真。
八、不因为符合自己的预测、见解、观念，就信以为真。
九、不因为演说者的威信，就信以为真。
十、不因为他是导师、大师，就信以为真。

总得来说，就是不要轻信。但是如果什么都可以怀疑，要相信什么呢？相信真、善、美。如果建立相信呢？博学慎思。但针对以上的十项准则，我想加些补充。关于第五项的“逻辑”，诚然逻辑上对的，内容不一定对；但是逻辑上不对的，内容一定有问题。逻辑不能证实内容的真伪，但是却能抓住辩证的漏洞和矛盾，所以学习形式逻辑的知识如同一律、矛盾律、排中律、全称特称、必然条件和充分条件，能帮助厘清思维。

无论怎么说都好，只要懒得动脑筋，而想抄捷径去寻找依赖，就只会离真善美越来越远。我们不得不通过表象来看本质，但是表象与本质的关系，不是那么容易厘清的，更不是永远不变的。